السابع عشرالنجفي (ت: ق 9) في مخطوطة «بحر الأنساب» (ص 34) ذكر 5 أبناء: محمد، وعلي، والحسين، وأحمد، والرضى.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا الكتاب وان ذكر ان ابناء احمد بن عيسى خمسة فلا يخالف الشجرة المباركة لان الثلاثة الذين ذكروا فيها في ذكر ابناءه المعقبين فقط وهؤلاء الخمسة في ذكر ابناءه المعقبين وغير المعقبين. ولا يكون من هؤلاء الخمسة عبد الله او عبيد الله وهذا يؤكد بطلان ما ذكره في السلوك.
قال ابن حرجو الجاوي:
الثامن عشر علي السقاف (ت: 895 هـ) في «البرقة المشيقة» (ص 48) ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: عبد الله مكبرا.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: على السكران او السقاف على ما قال ابن حرجو في البرقة المشيقة هو أول من ذكر نسب علوي بن عبيد متصلا إلى أحمد بن عيسى. وذكر فيه نسبه فهو علي بن أبي بكر السكران بن عبد الرحمن السقاف بن محمد مولى دويلة بن علي بن علوي بن محمد الفقيه المقدم بن محمد صاحب مرباط بن علي خالع قسم بن علوي بن محمد بن علوي بن عبيد بن أحمد بن عيسى (ص. ٤٨) وهذا النسب مردود كما سبق وانه اخذه بلا دليل قط. وان احد عشر اسما من مولى دويلة الى عبيد اسماء وهمية لا يذكرهم النسابون في كتب الانساب والمؤرخون في تواريخهم. انتشر خبر نسب باعلوي مبتدئا من كتابه هذا ثم من كتب باعلوي غيره ثم نقله الناس حسنا بالظن وجمعا للروايات وملئا للصفحات. وكتاب البرقة مردود لانه مخالف لما سبقه ولانه خرج ممن له مصلحة نفسية فالقاعدة في فني النسب والتاريخ تقول: لا يؤخذ الخبر ممن كان له مصلحة الا اذا وجد ما يعضده قال عبد الماجد ال قراجا في كتابه الكافي المنتخب: فان ظهرت مصلحة عند المثبت او النافي يترك قوله غالبا وقد يعمل بنقيد مصلحته في حالات مخصصة ولا يؤخذ بقوله الا اذا وجد ما يعضده عند غيره ممن ليست لهم مصلحة انتهى انظر الصفحة 49 منه.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Ketujuhbelas: An-Najafi (w. abad 9 H) dalam naskah “Bahr Al-Ansab” (hal. 34) menyebutkan 5 anak: Muhammad, Ali, Husain, Ahmad, dan Ar-Ridha.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Kitab ini, meskipun menyebut bahwa anak-anak Ahmad bin Isa ada lima, namun tidak menyelisihi Asy-Syajarah Al-Mubarakah.
Karena tiga orang yang disebut di dalamnya adalah dalam rangka menyebutkan anak-anaknya yang memiliki keturunan saja.
Adapun lima orang ini adalah dalam rangka menyebutkan anak-anaknya yang memiliki keturunan dan yang tidak memiliki keturunan.
Dan di antara kelima orang ini tidak ada Abdullah atau Ubaidillah.
Dan ini menguatkan kebatilan apa yang disebut dalam kitab As-Suluk.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Kedelapanbelas: Ali As-Saqqaf (w. 895 H) dalam “Al-Burqah Al-Musyiqah” (hal. 48) menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Abdullah, dengan huruf besar.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ali As-Sakran, atau As-Saqqaf sebagaimana disebut Ibnu Harju, dalam Al-Burqah Al-Musyiqah adalah orang pertama yang menyebut nasab ‘Alawi bin Ubaid bersambung kepada Ahmad bin Isa.
Dan dia menyebutkan nasabnya di dalamnya, yaitu: Ali bin Abi Bakar As-Sakran bin Abdurrahman As-Saqqaf bin Muhammad Maula Dawilah bin Ali bin ‘Alawi bin Muhammad Al-Faqih Al-Muqaddam bin Muhammad Shahib Mirbath bin Ali Khali’ Qasam bin ‘Alawi bin Muhammad bin ‘Alawi bin Ubaid bin Ahmad bin Isa (hal. 48).
Dan nasab ini tertolak sebagaimana telah berlalu, dan dia mengambilnya tanpa dalil sama sekali.
Dan sebelas nama dari Maula Dawilah sampai Ubaid adalah nama-nama fiktif yang tidak disebut oleh para ahli nasab dalam kitab-kitab nasab dan oleh para sejarawan dalam kitab-kitab sejarah mereka.
Berita tentang nasab Ba ‘Alawi tersebar bermula dari kitabnya ini, kemudian dari kitab-kitab Ba ‘Alawi yang lain, lalu manusia menukilnya karena berbaik sangka, mengumpulkan riwayat-riwayat, dan memenuhi lembaran-lembaran.
Dan kitab _Al-Burqah_ adalah tertolak karena menyelisihi kitab-kitab sebelumnya, dan karena kitab itu keluar dari orang yang memiliki kepentingan pribadi.
Maka kaidah dalam ilmu nasab dan sejarah mengatakan: “Berita tidak diambil dari orang yang memiliki kepentingan kecuali jika ada penguatnya.”
Berkata Abdulmajid Al-Qaraja dalam kitabnya Al-Kafi Al-Muntakhab: “Jika tampak adanya kepentingan pada pihak yang menetapkan atau menafikan, maka ucapannya ditinggalkan pada umumnya. Dan terkadang bisa diamalkan yang bertentangan dengan kepentingannya dalam keadaan-keadaan tertentu. Dan ucapannya tidak diambil kecuali jika ada penguatnya dari selainnya yang tidak memiliki kepentingan.” Selesai. Lihat hal. 49 darinya.
قال ابن حرجو الجاوي:
التاسع عشر السخاوي (ت: 902 هـ) في «الضوء اللامع» (5 / 59) ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: عبيد الله بالتصغير.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود لعلل ثلاث المخالفة والمصلحة واللا نسبية فيما تقدم ذكره فاما المراد بعلة المخالفة فلانه مخالف لما قبله واما المراد بعلة المصلحة فان السخاوي يروي هذا عن اشخاص آل باعلوي الذين لقيهم في مكة واما المراد باللا نسبية لان كتابه غير كتاب النسب.
قال ابن حرجو الجاوي:
العشرون بحرق (ت: 930 هـ) في «مواهب القدوس» (ص 6) ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: عبد الله.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت:مواهب القدوس في مناقب ابن العيدروس المنسوب للفقيه العلامة محمد بن عمر بحرق ت ۹۳۰ هـ كتاب منحول نسخته جديدة كتبت في اندونيسيا سنة 1363 ه بكتابة عمر بن محمد بن محمد باراجا منذ اربع وثمانين سنة فقط من غير ذكر اصل. وذكر الباحث اليمني سالم فرج مفلح ان ذلك الكتاب من الكتب الخرافية الوهمية انظر في كتابه جناية الاستعمار البريطاني في تاريخ حضرموت الصفحة 6 وفي كتابه التزوير واستلاب الهوية الصفحة 121.
قال ابن حرجو الجاوي:
الحادي والعشرون محمد خرد (ت: 960هـ) في «غرر البهاء الضوئي» (ص 101) ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: عبد الله أو عبيد الله، وأطال فيه.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود ايضا لعلل ثلاث المخالفة والمصلحة واللا نسبية كما قلت في الضوء اللامع فليراجعه.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Kesembilanbelas: As-Sakhawi (w. 902 H) dalam “Adh-Dhau’ Al-Lami’” (5/59) menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Ubaidillah dengan tashghir/diperkecil.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini tertolak karena 3 sebab: mukhalafah/penyelisihan, mashlahah/kepentingan, dan la nasabiyyah/bukan kitab nasab, sebagaimana telah disebutkan sebelumnya.
Adapun yang dimaksud dengan sebab _mukhalafah_ adalah karena kitab ini menyelisihi kitab-kitab sebelumnya.
Adapun yang dimaksud dengan sebab _mashlahah_ adalah karena As-Sakhawi meriwayatkan ini dari orang-orang keluarga Ba ‘Alawi yang dia temui di Makkah.
Adapun yang dimaksud dengan _la nasabiyyah_ adalah karena kitabnya bukan kitab nasab.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Keduapuluh: Bahraq (w. 930 H) dalam “Mawahib Al-Quddus” (hal. 6) menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Abdullah.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Mawahib Al-Quddus fi Manaqib Ibn Al-‘Aidrus yang dinisbatkan kepada Al-Faqih Al-‘Allamah Muhammad bin Umar Bahraq w. 930 H adalah kitab palsu/manhuul.
Salinannya baru, ditulis di Indonesia tahun 1363 H dengan tulisan Umar bin Muhammad bin Muhammad Baraja, hanya 84 tahun yang lalu, tanpa menyebutkan asal naskahnya.
Dan peneliti Yaman Salim Faraj Muflih menyebutkan bahwa kitab tersebut termasuk kitab-kitab khurafat dan fiktif.
Lihat dalam kitabnya Jinayat Al-Isti’mar Al-Britani fi Tarikh Hadramaut hal. 6, dan dalam kitabnya At-Tazwir wa Istilab Al-Huwiyah hal. 121.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Keduapuluh satu: Muhammad Kharad (w. 960 H) dalam “Ghurar Al-Baha’ Adh-Dhau’i” (hal. 101) menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Abdullah atau Ubaidillah, dan dia memanjangkan pembahasannya.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini juga tertolak karena 3 sebab: _mukhalafah_, _mashlahah_, dan _la nasabiyyah_, sebagaimana yang telah aku katakan dalam Adh-Dhau’ Al-Lami’. Silakan rujuk ke sana.
قال ابن حرجو الجاوي:
الثاني والعشرون أبو بكر العيدروس (ت: 914 هـ) ذكر في «الجزء اللطيف في التحكيم الشريف» (ص 493) ذكر أن من أبناء أحمد بن عيسى: عبيد الله مصغرا.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود ايضا لعلل ثلاث المخالفة والمصلحة واللا نسبية كما قلت في الضوء اللامع والغرر فليراجعهما.
قال ابن حرجو الجاوي:
الثالث والعشرون بامخرمة (870 - 947 هـ) في «قلادة النحر» (5 / 231) ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: عبد الله عبيد الله مكبرا أو مصغرا، وهما شخص واحد.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود ايضا لعلتي المخالفة واللا نسبية.
قال ابن حرجو الجاوي:
الرابع والعشرون ابن حجر الهيثمي (ت: 974هـ) في مخطوطة «معجم شيوخه» (ورقة 31) نقلا عن العيدروس ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: عبد الله.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود ايضا لعلل ثلاث المخالفة والمصلحة واللا نسبية كما قلت في الضوء اللامع والغرر فليراجعها.
قال ابن حرجو:
الخامس والعشرون السمرقندي (ت: 996هـ) في «تحفة الطالب» (ص 76) ذكر نقلا من ابن العنبة من أولاد أحمد عيسى محمد فقط. ثم زاد - نقلا من أئمة محققين منهم ابن سمرة (ت: 586 هـ)، والجندي (ت: 732 هـ)، والعواجي (ت: 801 هـ وفي نسخة الفتوحي)، والحسين الأهدل (ت: 855 هـ)، ومحمد أبي الحب (ت: 611 هـ)، ومحمد بن أبي بكر عباد (ت: 801 هـ)، وعبد الرحمن بن حسان (ت: 818 هـ) - ولدا اسمه: عبد الله.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: قوله "ذكر نقلا من ابن العنبة من أولاد أحمد عيسى محمد فقط" هذا مؤكد. وقوله "ثم زاد - نقلا من أئمة محققين منهم ابن سمرة (ت: 586 هـ)، والجندي (ت: 732 هـ)، والعواجي (ت: 801 هـ وفي نسخة الفتوحي)، والحسين الأهدل (ت: 855 هـ)، ومحمد أبي الحب (ت: 611 هـ)، ومحمد بن أبي بكر عباد (ت: 801 هـ)، وعبد الرحمن بن حسان (ت: 818 هـ)" هذا غير مؤكد، بل بعضه كذب لان ابن سمرة في كتابه طبقات فقهاء اليمن لم يذكر عبد الله ابنا لاحمد بن عيسى؛ وتلخيص العواجي كتاب وهمي لا يكون في الدنيا؛ وكتاب تحفة الزمان حققه عبد الله محمد الحبشي الباعلوي فلا يحتج به لعلة المصلحة؛ ومحمد ابن ابي الحب لا يذكر شيأ بنسب عائلة على السكران الا منقولا من كتب باعلوي بلا مصدر؛ ومحمد بن ابي بكر باعباد قيل في كتب با علوي ان له كتابا اسمه صلحاء ومشايخ أهل البيت وذكر فيه نسب باعلوي وهذا كذب لان الكتاب غير موجود في الدنيا؛ وعبد الرحمن بن حسان لا بينة على انه اثبت نسب باعلوي، والكتاب المنسوب اليه وهو تاريخ ابن حسان الذي طبعه باذيب مكذوب عليه لانه مطبوع من مخطوطة لاعنوان لها ولامقدمة ولا خاتمة وليس لها اسم المؤلف ولا اسم ناسخها ولا تاريخ التأليف والنسخ ثم ينسب الى ابن حسان.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Keduapuluh dua: Abu Bakar Al-‘Aidrus (w. 914 H) menyebutkan dalam “Al-Juz’ Al-Lathif fi At-Tahkim Asy-Syarif” (hal. 493) bahwa termasuk anak-anak Ahmad bin Isa adalah: Ubaidillah dengan tashghir/diperkecil.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini juga tertolak karena 3 sebab: mukhalafah/penyelisihan, mashlahah/kepentingan, dan _la nasabiyyah/bukan kitab nasab, sebagaimana yang telah aku katakan dalam Adh-Dhau’ Al-Lami’ dan Al-Ghurar. Silakan rujuk keduanya.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Keduapuluh tiga: Ba Makhramah (870 - 947 H) dalam “Qiladat An-Nahr” (5/231) menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Abdullah Ubaidillah, dengan huruf besar atau kecil, dan keduanya adalah satu orang.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini juga tertolak karena 2 sebab: _mukhalafah_ dan _la nasabiyyah_.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Keduapuluh empat: Ibnu Hajar Al-Haitsami (w. 974 H) dalam naskah “Mu’jam Syuyukhihi” (lembar 31), menukil dari Al-‘Aidarous, menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Abdullah.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini juga tertolak karena 3 sebab: mukhalafah, mashlahah, dan la nasabiyyah, sebagaimana yang telah aku katakan dalam Adh-Dhau’ Al-Lami’ dan Al-Ghurar_ Silakan rujuk.
Ibnu Harjo berkata:
Keduapuluh lima: As-Samarqandi (w. 996 H) dalam “Tuhfatu Ath-Thalib” (hal. 76) menyebutkan, menukil dari Ibnu ‘Inabah, bahwa dari anak-anak Ahmad bin Isa hanya Muhammad saja.
Kemudian dia menambah - menukil dari para imam yang muhaqqiq di antaranya: Ibnu Samrah (w. 586 H), Al-Jundi (w. 732 H), Al-‘Awaji (w. 801 H dan dalam naskah Al-Futuhi), Al-Husain Al-Ahdal (w. 855 H), Muhammad Abu Al-Hubb (w. 611 H), Muhammad bin Abi Bakar ‘Abbad (w. 801 H), dan Abdurrahman bin Hassan (w. 818 H) - seorang anak bernama: Abdullah.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ucapannya “menyebutkan menukil dari Ibnu ‘Inabah bahwa dari anak-anak Ahmad bin Isa hanya Muhammad saja” ini benar.
Adapun ucapannya “kemudian dia menambah - menukil dari para imam muhaqqiq di antaranya Ibnu Samrah..., Al-Jundi..., Al-‘Awaji..., Al-Husain Al-Ahdal..., Muhammad Abu Al-Hubb..., Muhammad bin Abi Bakar ‘Abbad..., Abdurrahman bin Hassan... - seorang anak bernama Abdullah” ini tidak benar, bahkan sebagian darinya adalah dusta.
Karena Ibnu Samrah dalam kitabnya Thabaqat Fuqaha’ Al-Yaman tidak menyebut Abdullah sebagai anak Ahmad bin Isa.
Dan Talkhish Al-‘Awaji adalah kitab fiktif yang tidak ada di dunia ini.
Dan kitab Tuhfatu Az-Zaman ditahqiq oleh Abdullah Muhammad Al-Habsyi Al-Ba ‘Alawi, maka tidak bisa dijadikan hujjah karena sebab mashlahah/kepentingan.
Dan Muhammad bin Abi Al-Hubb tidak menyebut sedikit pun tentang nasab keluarga Ali As-Sakran kecuali menukil dari kitab-kitab Ba ‘Alawi tanpa sumber.
Dan Muhammad bin Abi Bakar Ba ‘Abad, dikatakan dalam kitab-kitab Ba ‘Alawi bahwa dia memiliki kitab bernama Shulaha’ wa Masyaikh Ahlil Bait dan di dalamnya disebut nasab Ba ‘Alawi, dan ini dusta karena kitab itu tidak ada di dunia ini.
Dan Abdurrahman bin Hassan tidak ada bukti bahwa dia menetapkan nasab Ba ‘Alawi.
Dan kitab yang dinisbatkan kepadanya yaitu Tarikh Ibnu Hassan yang dicetak oleh Ba’dhib adalah dusta atas namanya. Karena kitab itu dicetak dari naskah yang tidak ada judulnya, tidak ada muqaddimah, tidak ada penutup, tidak ada nama pengarang, tidak ada nama penyalin, tidak ada tanggal penulisan dan penyalinan, lalu dinisbatkan kepada Ibnu Hassan.
قال ابن حرجو الجاوي:
السادس والعشرون عبد القادر العيدروس (ت: 1038 هـ) في «النور السافر» (74) ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: عبد الله.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود ايضا لعلل ثلاث المخالفة والمصلحة واللا نسبية كما قلت في الضوء اللامع والغرر فليراجعهما.
قال ابن حرجو الجاوي:
السابع والعشرون ضامن بن شدقم (ت: 1090 هـ) في «تحفة الأزهار» (943) ذكر 3 أبناء أحمد بن عيسى: عبد الله، ومحمد، وعلي (أبو الحسين). أما عبد الله فخلف ابنين: إسماعيل، وعلوي. وعلوي خلف محمدا.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود ايضا لعلة المخالفة فهي مخالفة لكتاب أقدم منه وهي الشجرة المباركة حيث قطعت ان ابناء احمد بن عيسى المعقبين منحصرون في ثلاثة محمد وعلى وحيسن. والقاعدة في فني التاريخ والنسب تقول شرط قبول كتاب الا يكون مخالفا للاصول قال النسابة الشيخ خليل بن ابراهيم في مقدمات في علم الأنساب: شروط اعتماد الرقعة أي الكتاب أن لا تكون مخالفة للأصول انظر الصفحة ٥٨.
قال ابن حرجو الجاوي:
الثامن والعشرون العياشي (ت: 1090 هـ) في «الرحلة العياشية» ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: عبد الله.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود لعلتي المخالفة واللانسبية كما تقدم.
قال ابن حرجو الجاوي:
التاسع والعشرون محمد باعلوي (ت: 1093 هـ) في «المشرع الروي» (1 / 75-76) ذكر من أبناء أحمد بن عيسى عبيد الله مصغرا وأنه هو عبد الله مكبرا.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود لعلل ثلاث المخالفة والمصلحة واللا نسبية كما تقدم.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Keduapuluh enam: Abdul Qadir Al-‘Aidarous (w. 1038 H) dalam “An-Nur As-Safir” (74) menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Abdullah.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini juga tertolak karena 3 sebab: mukhalafah/penyelisihan, mashlahah/kepentingan, dan la nasabiyyah /bukan kitab nasab, sebagaimana yang telah aku katakan dalam Adh-Dhau’ Al-Lami’ dan Al-Ghurar. Silakan rujuk keduanya.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Keduapuluh tujuh: Dhaman bin Syadqam (w. 1090 H) dalam “Tuhfatu Al-Azhar” (943) menyebutkan 3 anak Ahmad bin Isa: Abdullah, Muhammad, dan Ali (Abu Al-Husain).
Adapun Abdullah, dia memiliki 2 anak: Ismail dan ‘Alawi. Dan ‘Alawi memiliki anak bernama Muhammad.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini juga tertolak karena sebab mukhalafah.
Karena kitab ini menyelisihi kitab yang lebih tua darinya, yaitu Asy-Syajarah Al-Mubarakah, yang memastikan bahwa anak-anak Ahmad bin Isa yang memiliki keturunan hanya terbatas pada tiga orang: Muhammad, Ali, dan Husain.
Dan kaidah dalam ilmu sejarah dan nasab mengatakan: syarat diterimanya sebuah kitab adalah tidak menyelisihi kaidah-kaidah pokok.
Berkata ahli nasab Syaikh Khalil bin Ibrahim dalam Muqaddimat fi ‘Ilm Al-Ansab: “Syarat untuk menerima naskah/kitab adalah tidak menyelisihi kaidah-kaidah pokok.” Lihat hal. 58.
Ibnu Harju Al-Jawi berkata:
Keduapuluh delapan: Al-‘Ayyasyi (w. 1090 H) dalam “Ar-Rihlah Al-‘Ayyasyiyah” menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Abdullah.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini tertolak karena 2 sebab: mukhalafah dan la nasabiyyah, sebagaimana telah berlalu.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Keduapuluh sembilan: Muhammad Ba ‘Alawi (w. 1093 H) dalam “Al-Masyra’ Ar-Rawi” (1/75-76) menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Ubaidillah dengan tashghir, dan bahwasanya dia adalah Abdullah dengan huruf besar.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini juga tertolak karena 3 sebab: mukhalafah, _mashlahah, dan la nasabiyyah, sebagaimana telah berlalu.
قال ابن حرجو الجاوي:
الثلاثون المحبي (ت: 1111 هـ) في «خلاصة الأثر» (1 / 74) ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: عبيد الله بالتصغير. وهو مجمع عليه عند أهل التحقيق.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا مردود لعلل ثلاث المخالفة والمصلحة وللانسبية، صرح المحبي انه اخذ من كتاب المشرع الروي لابي بكر الشلي باعلوي. و قوله "وهو مجمع عليه عند أهل التحقيق" قول مضحك لا ينقله اهل التحقيق. كيف ابن حرجو ان ينقله وقبل لحظة سرد كتب الانساب وليس فيها ذكر عبد الله ابنا لاحمد بن عيسى الا بعد القرن التاسع والحال انه من اهل القرن الرابع، فهل نسب هذه صورته كان مجمعا عليه؟ فادعاء الاجماع لنسب باعلوي ادعاء باطل فإن الإجماع في شيء يشترط أن يكون في وقت وقوعه كما قال الشيخ عبد الوهاب خلاف في كتابه أصول الفقه: الثاني: أن يتفق على الحكم الشرعي في الواقع جميع المجتهدين من المسلمين في وقت وقوعها انظر الصفحة 47 منه، والحال أن محل النزاع في عبيد هل هو ابن لأحمد بن عيسى أم لا؟ فإنه عاش في القرن الرابع ولم يكن فيه وفي ما بعده الى القرن التاسع كتاب واحد من كتب الأنساب ذكر أنه ابن له فأين الاجماع؟ والإجماع يحتاج إلى مستند ولا شيء لنسب عبيد من مستند في القرون الرابع والخامس والسادس والسابع والثامن .وأحمد بن عيسى وأبنائه مذكورون في كتب الأنساب في تلك القرون وليس في جملتهم عبيد. فإنما صدر ادعائهم في النسب الشريف في القرن التاسع وكان يوم صدوره من يرفضه كما حكى علي بن أبي بكر السكران في البرقة وجود الحاسدين في نسبه انظر الصفحة 122 و123 منها. وكذا حكى عمر بن عبد الرحمن باعلوي (ت: 889 هـ) في كتابه فتح الله الرحيم الرحمن ما نصه ومن هنا استولى على ظن بعض الحساد والشقاق والعناد وقال أنهم ليسوا من ذرية فاطمة الزهرآء رضوان الله عليها إلخ إنتهى انظر الصفحة ٤٣ و ٤٤ منه. فكيف كان نسب الذي فيه من لا يصدقه في أول ادعائه يكون مجمعا عليه؟ فادعاء الاجماع من المحبي في نسب باعلوي باطل مردود.
قال ابن حرجو الجاوي:
الحادي والثلاثون الزبيدي (ت: 1205هـ) في «الروض الجلي» (ص 29) ذكر من أبناء أحمد بن عيسى: أبو القاسم الأبح النفاط، ومحمد، وعبد الله عبيد الله.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا الكتاب منحول لا للزبيدي بل من صنيع حسن محمد قاسم كما قد بينته في اول الكتاب.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Ketigapuluh: Al-Muhibbi (w. 1111 H) dalam “Khulashatul Atsar” (1/74) menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Ubaidillah dengan tashghir/diperkecil. Dan ini disepakati oleh para ahli tahqiq.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini juga tertolak karena 3 sebab: mukhalafah/penyelisihan, mashlahah/kepentingan, dan la nasabiyyah/bukan kitab nasab.
Al-Muhibbi sendiri menegaskan bahwa dia mengambilnya dari kitab Al-Masyra’ Ar-Rawi karya Abu Bakar Asy-Syilli Al-Ba ‘Alawi.
Dan ucapannya “dan ini disepakati oleh para ahli tahqiq” adalah ucapan yang lucu, tidak akan diucapkan oleh para ahli tahqiq.
Bagaimana mungkin Ibnu Harjo menukilnya, padahal sesaat sebelumnya dia sendiri telah menyebut kitab-kitab nasab yang di dalamnya tidak ada penyebutan Abdullah sebagai anak Ahmad bin Isa kecuali setelah abad ke-9.
Padahal Ahmad bin Isa hidup di abad ke-4. Maka apakah nasab yang seperti ini keadaannya bisa dikatakan ijma’?
Mengaku adanya ijma’ untuk nasab Ba ‘Alawi adalah pengakuan batil.
Karena ijma’ dalam suatu perkara disyaratkan terjadi pada waktu kejadian perkara itu.
Sebagaimana berkata Syaikh Abdul Wahhab Khallaf dalam kitabnya Ushulul Fiqh: "Kedua: Hendaklah semua mujtahid dari kaum muslimin sepakat atas hukum syar’i dalam kejadian itu pada waktu kejadiannya.” Lihat hal. 47 darinya.
Padahal tempat perselisihan adalah: apakah Ubaid itu anak Ahmad bin Isa atau bukan?
Padahal dia hidup di abad ke-4. Dan tidak ada satu kitab nasab pun dari abad ke-4 sampai abad ke-9 yang menyebut dia sebagai anaknya. Lalu di mana ijma’nya?
Dan ijma’ itu butuh kepada sandaran/dalil. Dan tidak ada sedikit pun sandaran untuk nasab Ubaid pada abad ke-4, 5, 6, 7, dan 8.
Padahal Ahmad bin Isa dan anak-anaknya disebut dalam kitab-kitab nasab pada abad-abad tersebut, dan tidak ada Ubaid di antara mereka.
Maka sesungguhnya pengakuan mereka tentang nasab syarif ini baru muncul di abad ke-9.
Dan pada hari kemunculannya ada orang yang menolaknya, sebagaimana diceritakan Ali bin Abi Bakar As-Sakran dalam Al-Burqah adanya orang-orang yang dengki terhadap nasabnya. Lihat hal. 122-123 darinya.
Demikian juga diceritakan Umar bin Abdurrahman Ba ‘Alawi (w. 889 H) dalam kitabnya Fathullah Ar-Rahim Ar-Rahman: Dari sinilah sebagian pendengki, tukang fitnah, dan pembangkang berprasangka dan berkata: Sesungguhnya mereka bukan dari keturunan Fathimah Az-Zahra radhiyallahu ‘anha...” Selesai. Lihat hal. 43-44 darinya.
Maka bagaimana mungkin nasab yang sejak awal pengakuannya ada yang tidak membenarkannya bisa dikatakan ijma’?
Maka pengakuan ijma’ dari Al-Muhibbi tentang nasab Ba ‘Alawi adalah batil dan tertolak.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Ketigapuluh satu: Az-Zubaidi (w. 1205 H) dalam “Ar-Raudh Al-Jali” (hal. 29) menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa: Abu Al-Qasim Al-Abah An-Nafath, Muhammad, dan Abdullah Ubaidillah.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Kitab ini adalah kitab palsu/manhuul. Bukan karya Az-Zubaidi, melainkan buatan Hasan Muhammad Qasim, sebagaimana telah aku jelaskan di awal kitab.
قال ابن حرجو الجاوي:
الثاني والثلاثون ابن المشهور (ت: 1320 هـ) في «شمس الظهيرة» (1 / 51) ذكر اثنين فقط، هما: محمد، وعبد الله
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت شمس الظهيرة مردودة لعلتي المخالفة والمصلحة.
قال ابن حرجو الجاوي:
ان نسابة أواخر القرن الرابع (البخاري) لم يذكر البتة أبناء أحمد المهاجر بن عيسى الرومي، بل لم يذكر أحمد المهاجر بن عيسى الرومي (ت: 345 هـ)، بل لم يذكر من أبناء عيسى سوى الحسين فقط مع أن عيسى له 30 ولدا على ما قيل. وهذا لا يعني أن أحمد بن عيسى شخص أسطوري.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا صحيح الا ان قوله " وهذا لا يعني أن أحمد بن عيسى شخص أسطوري" يشير الى عدم فهم عبارات النسابين وذلك لان البخاري صاحب سر سلسلة العلوية لا يقطع ابناءه في الحسين فلا يحتاج ابن حرجو ان يعلقه بقوله ذلك. فان ظهور عيسى في القرن الخامس مقبول عند اصحاب الفن لعدم مخالفته لكتب سبقته.
قال ابن حرجو الجاوي:
ان نسابة القرن الرابع والخامس العبدلي والعمري ذكر من أبناء أحمد بن عيسى واحدا فقط هو: محمد.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: قد علقت مثل هذا في اول الكتاب بأن العبيدلي والعمري عبرا بالتبعيض فلا معارض في ظهور اسماء غير محمد فيما بعده فلا يجوز ان يستدل ابن حرجو بذلك على ظهور عبد الله في القرن التاسع في كتب الانساب بعد عدم ذكره فيما سبقه لان الشجرة المباركة في القرن الخامس قد قطع ان اولاد احمد المعقبين انما هم من ثلاثة محمد وعلي وحسين.
قال ابن حرجو الجاوي:
ان نسابة أواخر القرن الخامس أبا إسماعيل ابن طباطبا زاد واحدا آخر لم يسبق إلى هذه الزيادة قبل فترة نحو قرن واحد وهو: علي مع أن معاصريه العبيدلي والعمري لم يذكرا سوى محمد فقط. فيكون ابن طباطبا منفردا بزيادة هنا.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: هذا ايضا يشير الى ان ابن حرجو لا يفهم عبارات النسابين فان المهم من كل قضية هل هو مخالف لما قبله ام لا؟ لا كونه منفردا ام لا؟ فان زيادة علي من ابي اسماعيل في جملة ابناء احمد بن عيسى لا تخالف ما سبقه من كتب الانساب لانها لا تقطع ابناءه في محمد فقط حيث عبرت بالتبعيض. فالحاصل زيادة علي من ابي اسماعيل مقبولة. والقاعدة في فني التاريخ والنسب تقول شرط قبول كتاب الا يكون مخالفا للاصول قال النسابة الشيخ خليل بن ابراهيم في مقدمات في علم الأنساب: شروط اعتماد الرقعة أي الكتاب ألا تكون مخالفة للأصول انظر الصفحة ٥٨.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Ketigapuluh dua: Ibnu Al-Masyhur (w. 1320 H) dalam “Syams Azh-Zhahirah” (1/51) hanya menyebutkan dua orang saja, yaitu: Muhammad dan Abdullah.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Syams Azh-Zhahirah tertolak karena 2 sebab: mukhalafah/penyelisihan dan mashlahah/kepentingan.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Bahwa ahli nasab akhir abad ke-4, Al-Bukhari, sama sekali tidak menyebut anak-anak Ahmad Al-Muhajir bin Isa Ar-Rumi.
Bahkan dia tidak menyebut Ahmad Al-Muhajir bin Isa Ar-Rumi (w. 345 H) sama sekali.
Bahkan dia tidak menyebut dari anak-anak Isa kecuali Husain saja, padahal Isa memiliki 30 anak menurut yang dikatakan.
Dan ini tidak berarti bahwa Ahmad bin Isa adalah tokoh mitos.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini benar. Hanya saja ucapannya “dan ini tidak berarti bahwa Ahmad bin Isa adalah tokoh mitos” menunjukkan bahwa dia tidak memahami ungkapan para ahli nasab.
Karena Al-Bukhari, pemilik kitab Sirtu As-Silsilah Al-‘Alawiyyah, tidak memastikan anak-anaknya hanya pada Husain. Maka tidak perlu Ibnu Harju mengomentarinya dengan ucapan itu.
Karena kemunculan nama Isa di abad ke-5 diterima oleh para ahli karena tidak menyelisihi kitab-kitab yang mendahuluinya.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Bahwa ahli nasab abad ke-4 dan ke-5, Al-‘Ubaidili dan Al-‘Umari, menyebutkan dari anak-anak Ahmad bin Isa hanya satu orang saja, yaitu: Muhammad.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Aku telah mengomentari hal seperti ini di awal kitab, bahwa Al-‘Ubaidili dan Al-‘Umari menyebutnya dengan tab’idh/sebagian.
Maka tidak ada pertentangan jika muncul nama-nama selain Muhammad pada kitab-kitab setelahnya.
Maka tidak boleh Ibnu Harju berdalil dengan itu atas munculnya nama Abdullah di abad ke-9 dalam kitab-kitab nasab setelah tidak disebut dalam kitab-kitab sebelumnya.
Karena Asy-Syajarah Al-Mubarakah di abad ke-5 telah memastikan bahwa anak-anak Ahmad yang memiliki keturunan hanyalah dari tiga orang: Muhammad, Ali, dan Husain.
Ibnu Harju Al-Jawi berkata:
Bahwa ahli nasab akhir abad ke-5, Abu Ismail Ibnu Thabathaba, menambah satu orang lagi yang tidak pernah ditambah sebelumnya selama hampir satu abad, yaitu: Ali.
Padahal orang-orang yang sezamannya, Al-‘Ubaidili dan Al-‘Umari, tidak menyebut kecuali Muhammad saja.
Maka Ibnu Thabathaba menyendiri dengan tambahan ini.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Ini juga menunjukkan bahwa Ibnu Harju tidak memahami ungkapan para ahli nasab.
Karena yang penting dari setiap masalah adalah: apakah dia menyelisihi kitab sebelumnya atau tidak? Bukan apakah dia menyendiri atau tidak.
Maka penambahan Ali dari Abu Ismail dalam jumlah anak-anak Ahmad bin Isa tidak menyelisihi kitab-kitab nasab sebelumnya, karena kitab-kitab itu tidak memastikan anak-anaknya hanya pada Muhammad saja, karena mereka menyebutnya dengan tab’idh/sebagian.
Kesimpulannya: penambahan Ali dari Abu Ismail adalah diterima.
Dan kaidah dalam ilmu sejarah dan nasab mengatakan: syarat diterimanya sebuah kitab adalah tidak menyelisihi kaidah-kaidah pokok.
Berkata ahli nasab Syaikh Khalil bin Ibrahim dalam Muqaddimat fi ‘Ilm Al-Ansab: “Syarat untuk menerima naskah/kitab adalah tidak menyelisihi kaidah-kaidah pokok.” Lihat hal. 58.
قال ابن حرجو الجاوي:
ان نسابة القرن السادس والسابع (الرازي) زاد واحدا آخر لم يسبق إلى هذه الزيادة قبل فترة نحو قرن واحد وهو: الحسين. فيكون الرازي منفردا بزيادة هنا.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: زيادة الشجرة المباركة اسم الحسين مقبولة لانها لا تخالف ما سبقها من الكتب. وذلك لان ما قبلها لا يقطع بان ابناء احمد بن عيسى انما هم في محمد وعلي فقط. والقاعدة في فني التاريخ والنسب تقول شرط قبول كتاب ان لا يكون مخالفا للاصول قال النسابة الشيخ خليل بن ابراهيم في مقدمات في علم الأنساب: شروط اعتماد الرقعة أي الكتاب أن لا تكون مخالفة للأصول انظر الصفحة ٥٨.
والأهم لابن حرجو ان يتوقف في هذا الكتاب طويلا ويتفكر عباراته ويطابقها بالقواعد النسبية لان فيه ما يقطع ان اولاد احمد بن عيسى انما هم من ثلاثة محمد وعلي وحسين. فلو لم يخطر في ذهنه شيء مما اقصده فأقول: انظر يا اخي ما عبر به الرازي في الشجرة المباركة قال: أما أحمد الابح فعقبه من ثلاثة بنين: محمد أبو جعفر بالري، وعلى بالرملة، وحسين عقبه بنيسابور. انظر في الصفحة 127 من الطبعة الثانية. فانظر قوله " فعقبه من ثلاثة بنين" عبر بالجملة التى قال فيها ابن عنبة في انها تدل على ان عقبه منحصر في ثلاثة قال ابن عنبة: اذا قالوا "عقبه من فلان" او " العقب من فلان" فانه يدل على ان عقبه منحصر فيه انتهى فزيادة اسم عبيد اوعبد الله بعد ثلاثة قرون مردودة عند اصحاب الفن.
قال ابن حرجو الجاوي:
ان نسابة القرن السابع والثامن (الجندي والرسولي) زاد واحدا آخر هو: عبد الله
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: زيادة عبد الله في السلوك بعد عدم ذكره في الكتب التي قبله مردودة لا تقبل لان السلوك مخالف للكتاب الذي سبقه وهو الشجرة المباركة فهي قد قطعت بأن ابناء احمد بن عيسى المعقبين انما هم ثلاثة محمد وعلي وحسين، والقاعدة في فني التاريخ والنسب تقول شرط قبول كتاب الا يكون مخالفا للاصول. قال النسابة الشيخ خليل بن ابراهيم في مقدمات في علم الأنساب: شروط اعتماد الرقعة أي الكتاب أن لا تكون مخالفة للأصول انظر الصفحة ٥٨. وكتاب السلوك ليس كتابا في النسب بل كتابا في التاريخ ولا يجوز اثبات النسب الا بكتب النسب. قال النسابة عبد الرحمن بن ماجد ال قراجا في كتابه الكافي المنتخب: ولا يقدم (المؤرخ) بحال على ما يثبته النسابة خصوصا ان كانوا اقرب زمانا او مكانا انظر الصفحة ٧١ منه. و ما ذكر في السلوك انما هو لنسب جديد لا لنسب علوي وليس في اخوتهما اي دليل، ومن اراد ان يكون مقبولا في قوله ان جديدا وعلوي اخوان فليأت بكتاب قبل السلوك ذكر ان علوي اخو جديد.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Bahwa ahli nasab abad ke-6 dan ke-7, Ar-Razi, menambah satu orang lagi yang tidak pernah ditambah sebelumnya selama hampir satu abad, yaitu: Husain.
Maka Ar-Razi menyendiri dengan tambahan ini.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Penambahan nama Husain dalam Asy-Syajarah Al-Mubarakah adalah diterima, karena tidak menyelisihi kitab-kitab sebelumnya.
Hal itu karena kitab-kitab sebelumnya tidak memastikan bahwa anak-anak Ahmad bin Isa hanyalah Muhammad dan Ali saja.
Dan kaidah dalam ilmu sejarah dan nasab mengatakan: syarat diterimanya sebuah kitab adalah tidak menyelisihi kaidah-kaidah pokok.
Berkata ahli nasab Syaikh Khalil bin Ibrahim dalam Muqaddimat fi ‘Ilm Al-Ansab: "Syarat untuk menerima naskah/kitab adalah tidak menyelisihi kaidah-kaidah pokok.”_ Lihat hal. 58.
Dan yang paling penting bagi Ibnu Harju adalah agar dia berhenti lama pada kitab ini, merenungi ungkapan-ungkapannya, dan mencocokkannya dengan kaidah-kaidah nasab.
Karena di dalamnya ada penegasan bahwa anak-anak Ahmad bin Isa hanyalah dari tiga orang: Muhammad, Ali, dan Husain.
Maka jika belum terlintas di benaknya apa yang aku maksud, maka aku katakan: Lihatlah wahai saudaraku apa yang diungkapkan oleh Ar-Razi dalam _Asy-Syajarah Al-Mubarakah_.
Beliau berkata: “Adapun Ahmad Al-Abah, maka keturunannya dari tiga anak laki-laki: Muhammad Abu Ja’far di Ray, Ali di Ramalah, dan Husain, keturunannya di Naisabur.” Lihat hal. 127 dari cetakan kedua.
Maka perhatikan ucapannya _“maka keturunannya dari tiga anak laki-laki”_.
Dia menggunakan susunan kalimat yang menurut Ibnu ‘Inabah menunjukkan bahwa keturunannya terbatas pada tiga orang.
Ibnu ‘Inabah berkata: “Jika mereka berkata ‘keturunannya dari si fulan’ atau ‘keturunan dari si fulan’, maka itu menunjukkan bahwa keturunannya terbatas padanya.” Selesai.
Maka penambahan nama Ubaid atau Abdullah setelah tiga abad adalah tertolak menurut para ahli.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Bahwa ahli nasab abad ke-7 dan ke-8, Al-Jundi dan Ar-Rasuli, menambah satu orang lagi, yaitu: Abdullah.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan: Penambahan nama Abdullah dalam_As-Suluk setelah tidak disebut dalam kitab-kitab sebelumnya adalah tertolak dan tidak diterima.
Karena As-Suluk menyelisihi kitab yang mendahuluinya, yaitu Asy-Syajarah Al-Mubarakah.
Kitab itu telah memastikan bahwa anak-anak Ahmad bin Isa yang memiliki keturunan hanyalah tiga orang: Muhammad, Ali, dan Husain.
Dan kaidah dalam ilmu sejarah dan nasab mengatakan: syarat diterimanya sebuah kitab adalah tidak menyelisihi kaidah-kaidah pokok.
Berkata ahli nasab Syaikh Khalil bin Ibrahim dalam Muqaddimat fi ‘Ilm Al-Ansab: “Syarat untuk menerima naskah/kitab adalah tidak menyelisihi kaidah-kaidah pokok.”_ Lihat hal. 58.
Dan kitab As-Suluk bukanlah kitab nasab, melainkan kitab sejarah.
Dan tidak boleh menetapkan nasab kecuali dengan kitab-kitab nasab.
Berkata ahli nasab Abdurrahman bin Majid Al-Qaraja dalam kitabnya Al-Kafi Al-Muntakhab: “Dan tidak boleh sama sekali seorang sejarawan mendahulukan pendapatnya atas apa yang ditetapkan oleh ahli nasab, terlebih jika mereka lebih dekat zaman atau tempatnya.” Lihat hal. 71 darinya.
Dan apa yang disebut dalam _As-Suluk_ itu adalah untuk nasab Jadid, bukan untuk nasab ‘Alawi.
Dan tidak ada dalil sama sekali tentang persaudaraan keduanya.
Dan barangsiapa ingin diterima ucapannya bahwa Jadid dan ‘Alawi adalah bersaudara, maka hendaklah dia mendatangkan kitab sebelum As-Suluk yang menyebut bahwa ‘Alawi adalah saudara Jadid.
قال ابن حرجو الجاوي:
ان كل نسابة في كل طبقة لم يستوعب ذكر الأشخاص، فأحيانا لا يذكر تماما، وأحيانا ينقص، وأحيانا يزيد. قلت: فليس كل ما يقع يقال وليس كل ما يقال يكتب، وليس كل ما يكتب يصيب؛ فليس عدم الذكر عدم الوجود، كما أن عدم العلم ليس علما بالعدم، فالعالم حجة على الجاهل، فزيادة الثقة مقبولة. وفوق كل ذي علم عليم. والله أعلم.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: قوله " ان كل نسابة في كل طبقة لم يستوعب ذكر الأشخاص فأحيانا لا يذكر تماما، وأحيانا ينقص" نعم لانه ربما قصد الاختصار وعلى ذلك اشار بالتبعيض في قوله "ومن اولاده" فاذا قطع العدد كقول الرازي في ابناء احمد بن عيسى "فعقبه من ثلاثة بنين محمد وعلى وحسين" فلا سبيل لزيادة عبد الله بعده لانه قد علم علما يقينيا ان اولاده المعقبين انما هم هؤلاء الثلاثة.
وقوله " وأحيانا يزيد" نعم ولكن بشرط عدم المخالفة كزيادة الرازي حسينا في جملة ابناء احمد بن عيسى فانه لا يخالف ما قبله اذ لم يكن كتاب قبل الرازي يقطع ان ابناءه المعقبين من اثنين. بخلاف زيادة عبد الله فانها تخالف ما سبقه لان الرازي في القرن السادس قد قطع بان ابنائه ثلاثة محمد وعلي وحسين.
وقوله " فليس كل ما يقع يقال" نعم لكن الأليق الا يقال مالم يقع الا لاصحاب الخرافات؛ وقوله "وليس كل ما يقال يكتب" نعم كادعاء باعلوي الشرف يقال كل يوم والمحققون لا يكتبونه؛ وقوله "وليس كل ما يكتب يصيب" نعم كنسب باعلوي قد كتبه علي السكران ولا يصيب؛ وقوله " فليس عدم الذكر عدم الوجود" نعم كالجهل الذي في قلوب ناصري باعلوي لا يذكرونه ويشعرون وجوده؛ وقوله " كما أن عدم العلم ليس علما بالعدم" نعم لكن العدم المستمر في عبد الله ابنا لاحمد بن عيسى في المصادر المعتمدة يُورث العلم بالعدم؛ وقوله " فالعالم حجة على الجاهل" نعم انا عالم ببطلان نسب باعلوي فانا حجة على الجاهل؛
وقوله " فزيادة الثقة مقبولة" نعم في الحديث بشرط ان تكون الزيادة لا تعارض أصل الحديث تقبل وتعتبر تفردا مقبولا. كأن يروي الجماعة حديثا ويزيد أحدهم كلمة تشرح صفة أو قيدا لا يتعارض مع الأصل، هذه تقبل غالبا لأن الثقة قد يحفظ ما غفل عنه غيره. مثال شهير فيها حديث: جعلت لي الأرض مسجدا وطهورا، زاد أبو مالك الأشجعي فقال وجعلت لنا الأرض كلها مسجدا وجعلت تربتها لنا طهورا، الزيادة قبلها الإمام مسلم وجماعة من الفقهاء واعتبروها حجة في اشتراط التراب للتيمم. بينما اعتبرها نقاد آخرون تفردا يحتاج لمراجعة لأن غيره من الأوثقين لم يذكرها بهذا اللفظ. فالحاصل زيادة اسماء في اولاد احد في كتب الانساب مقبولة اذا استوفت شروطها كزيادة الرازي حسينا في جملة ابناء احمد بن عيسى ومردودة اذا لم تستوفها كزيادة الجندي عبد الله فيها.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Sesungguhnya setiap ahli nasab pada setiap tingkatan tidak mencakup penyebutan semua orang.
Kadang tidak menyebut sama sekali, kadang mengurangi, dan kadang menambah.
Aku katakan: Maka tidak semua yang terjadi boleh diucapkan, dan tidak semua yang diucapkan ditulis, dan tidak semua yang ditulis itu benar.
Maka tidak disebut bukan berarti tidak ada, sebagaimana tidak tahu bukan berarti tahu tidak ada.
Maka orang yang berilmu adalah hujjah atas orang yang bodoh.
Dan tambahan dari orang tsiqah/terpercaya adalah diterima.
Dan di atas setiap orang yang berilmu ada yang lebih berilmu. Wallahu a’lam.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan:
Perkataannya “sesungguhnya setiap ahli nasab pada setiap tingkatan tidak mencakup penyebutan semua orang, maka kadang tidak menyebut sama sekali, dan kadang mengurangi”
Ya benar. Karena terkadang dia bermaksud meringkas. Dan atas dasar itu dia memberi isyarat tab’idh/sebagian dalam ucapannya “dan termasuk anak-anaknya”.
Maka jika dia memastikan jumlah, seperti ucapan Ar-Razi tentang anak-anak Ahmad bin Isa: “maka keturunannya dari tiga anak laki-laki: Muhammad, Ali, dan Husain”,
maka tidak ada jalan untuk menambah Abdullah setelahnya. Karena telah diketahui secara yakin bahwa anak-anaknya yang memiliki keturunan hanyalah tiga orang ini.
Dan ucapannya “dan kadang menambah”
Ya benar. Tetapi dengan syarat tidak menyelisihi. Seperti penambahan Ar-Razi terhadap Husain dalam jumlah anak-anak Ahmad bin Isa.
Karena itu tidak menyelisihi kitab sebelumnya, sebab tidak ada kitab sebelum Ar-Razi yang memastikan bahwa anak-anaknya yang memiliki keturunan hanya dua orang.
Berbeda dengan penambahan Abdullah, karena itu menyelisihi kitab sebelumnya. Karena Ar-Razi di abad ke-6 telah memastikan bahwa anak-anaknya adalah tiga: Muhammad, Ali, dan Husain.
Dan ucapannya “maka tidak semua yang terjadi boleh diucapkan”
Ya benar. Tetapi yang lebih layak adalah tidak mengucapkan sesuatu yang tidak terjadi, kecuali bagi para ahli khurafat.
Dan ucapannya “dan tidak semua yang diucapkan ditulis”
Ya benar. Seperti pengakuan Ba ‘Alawi sebagai keturunan syarif yang diucapkan setiap hari, tetapi para peneliti tidak menuliskannya.
Dan ucapannya “dan tidak semua yang ditulis itu benar”
Ya benar. Seperti nasab Ba ‘Alawi yang telah ditulis oleh Ali As-Sakran dan itu tidak benar.
Dan ucapannya “maka tidak disebut bukan berarti tidak ada”
Ya benar. Seperti kebodohan yang ada di hati para pembela Ba ‘Alawi, mereka tidak menyebutkannya padahal mereka merasakan adanya.
Dan ucapannya “sebagaimana tidak tahu bukan berarti tahu tidak ada”
Ya benar. Tetapi ketiadaan yang terus-menerus terhadap Abdullah sebagai anak Ahmad bin Isa dalam sumber-sumber mu’tabar, itu mewariskan ilmu tentang ketiadaannya.
Dan ucapannya “maka orang yang berilmu adalah hujjah atas orang yang bodoh”
Ya benar. Aku adalah orang yang berilmu tentang kebatilan nasab Ba ‘Alawi, maka aku adalah hujjah atas orang yang bodoh.
Dan ucapannya “maka tambahan dari orang tsiqah adalah diterima”
Ya benar dalam hadits, dengan syarat tambahannya tidak bertentangan dengan pokok hadits, maka diterima dan dianggap sebagai tafarrud/penyendirian yang diterima.
Seperti jika sekelompok orang meriwayatkan sebuah hadits, lalu salah satunya menambah satu kata yang menjelaskan sifat atau qaid, yang tidak bertentangan dengan pokoknya. Ini biasanya diterima karena orang tsiqah terkadang menghafal apa yang dilalaikan orang lain.
Contoh terkenalnya: hadits “Dijadikan untukku bumi sebagai masjid dan alat bersuci”.
Abu Malik Al-Asyja’i menambah: “dan dijadikan untuk kami seluruh bumi sebagai masjid, dan dijadikan debunya untuk kami sebagai alat bersuci”.
Tambahan ini diterima oleh Imam Muslim dan sekelompok fuqaha, dan mereka menjadikannya hujjah dalam mensyaratkan debu untuk tayammum.
Sementara sebagian kritikus lain menganggapnya tafarrud yang perlu ditinjau ulang karena orang-orang yang lebih tsiqah darinya tidak menyebutkannya dengan lafadz ini.
Kesimpulannya: penambahan nama-nama dalam anak-anak seseorang dalam kitab-kitab nasab adalah diterima jika memenuhi syarat-syaratnya.
Seperti penambahan Ar-Razi terhadap Husain dalam jumlah anak-anak Ahmad bin Isa.
Dan tertolak jika tidak memenuhi syaratnya, seperti penambahan Al-Jundi terhadap Abdullah di dalamnya.
قال ابن حرجو الجاوي:
ان كتب الأنساب القديمة المخطوطة لا تزال كثيرة، وبعضها مفقودة؛ فمن القصور والمجازفة جدا نفي صحة نسب شخص ما بحجة عدم ذكره في كتب، مع كون هذه الكتب لا تزال على صورها المخطوطة التي لم يطلع عليها بل بعضها قد يكون ضائعا مندرسا. والله أعلم.
قال عماد الدين عثمان البنتني
قلت: قوله: لا يجوز ان يدعى احد الشرف ولما طلب منه البينة علل بانها مفقودة لان ذلك يؤدي الى فتح باب واسع في ادعاء الشرف. وان فتحنا باب التشكيك بناءً على "المخطوطات المفقودة"، لتعطلت كل الأحكام التاريخية والحديثية والأنساب، ولجاز لأي شخص في العالم أن يدعي أي نسب أو حدث تاريخي، ويقول لخصمه: "دليلي في كتاب مفقود لم تطلع عليه".فمن يدعي نسبا عليه تقديم بينته من المدوّنات ولا يحق له مطالبة الآخرين بالإيمان بنسبه بناءً على غيب لم يطلع عليه أحد.
خاتمة
فالحاصل ان محاولة ابن حرجو الجاوي لنصرة نسب باعلوي الباطل لاتنجح؛ فانه لا يستطيع ان يأتي بكتاب في الانساب قبل القرن السابع ذكر فيه ان عبد الله ابن لأحمد بن عيسى ليكون ادعائهم الشرف الحسيني صحيحا، او كتابا فيها قبل القرن التاسع ذكر فيه ان علوي أخو جديد ليكون ادعاء باعلوي انهم من بيت ابي علوي الذي ذكر في السلوك صحيحا. فبعدم نجاح ابن حرجو الجاوي في ذلك تبقى عائلة باعلوي ليست من الاشراف الحسينية ولا من عائلة بيت ابي علوي الذي ذكر في السلوك انما هم مدعون فقط فيهما. نسأل الله حسن الخاتمة وان يجعل نهايات اعمالنا سببا لرفعة درجاتنا في الدنيا والآخرة وقد تم هذا الكتاب لجواب ابن حرجو الجاوي في تحقيق بطلان نسب باعلوي في ليلة السبت السادس عشر من صفر سنة الف واربعمائة وثمان واربعين من الهجرة على صاحبها افضل الصلاة والسلام , كتبته يوما ونصف يوم وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين والحمد لله رب العالمين.
Ibnu Harjo Al-Jawi berkata:
Sesungguhnya kitab-kitab nasab kuno yang masih berupa naskah sangatlah banyak, dan sebagian darinya hilang.
Maka sangat ceroboh dan gegabah jika seseorang menafikan keabsahan nasab seseorang dengan alasan tidak disebut dalam kitab-kitab, padahal kitab-kitab itu masih dalam bentuk naskah yang belum dilihat, bahkan sebagian darinya mungkin hilang dan musnah. Wallahu a’lam.
‘Imaduddin Utsman Al-Bantani menjawab:
Aku katakan:
Ucapannya: “tidak boleh seseorang mengaku sebagai syarif, dan ketika diminta bukti dia beralasan bahwa buktinya hilang”
Karena itu akan membuka pintu yang sangat lebar untuk pengakuan sebagai syarif.
Dan jika kita membuka pintu keraguan dengan alasan “naskah-naskah yang hilang”,
maka akan lumpuhlah semua hukum sejarah, hadits, dan nasab.
Dan akan boleh bagi siapa saja di dunia ini mengaku nasab apa pun atau peristiwa sejarah apa pun, lalu berkata kepada lawannya: “dalilku ada di kitab yang hilang yang belum kamu lihat.”
Maka barangsiapa mengaku nasab, wajib baginya mendatangkan buktinya dari kitab-kitab yang telah dibukukan.
Dan dia tidak berhak menuntut orang lain untuk beriman dengan nasabnya berdasarkan hal ghaib yang tidak dilihat seorang pun.
Khatimah / Penutup
Kesimpulannya:
Upaya Ibnu Harjo Al-Jawi untuk membela nasab Ba ‘Alawi yang batil tidak akan berhasil.
Karena dia tidak mampu mendatangkan satu kitab nasab pun sebelum abad ke-7 yang menyebut bahwa Abdullah adalah anak Ahmad bin Isa,
agar pengakuan mereka sebagai keturunan Husain menjadi benar.
Atau satu kitab pun sebelum abad ke-9 yang menyebut bahwa ‘Alawi adalah saudara Jadid,
agar pengakuan Ba ‘Alawi bahwa mereka dari Bait Abi ‘Alawi yang disebut dalam As-Suluk menjadi benar.
Maka dengan gagalnya Ibnu Harjo Al-Jawi dalam hal itu,
tetaplah keluarga Ba ‘Alawi bukan termasuk Asyraf Husainiyyin,
dan bukan pula dari keluarga Bait Abi ‘Alawi yang disebut dalam As-Suluk.
Mereka hanyalah pengaku saja dalam keduanya.
Kami memohon kepada Allah husnul khatimah,
dan semoga Dia menjadikan akhir dari amal-amal kami sebagai sebab terangkatnya derajat kami di dunia dan akhirat.
Telah selesai kitab ini sebagai jawaban atas Ibnu Harjo Al-Jawi dalam menetapkan kebatilan nasab Ba ‘Alawi,
pada malam Sabtu tanggal 16 Shafar tahun 1448 Hijriyah.
Atas Nabi yang terbaik shalawat dan salam.
Aku menulisnya dalam waktu sehari setengah hari.
Shalawat dan salam atas junjungan kita Muhammad, keluarga dan sahabatnya semuanya.
Segala puji bagi Allah Rabb semesta alam. Wallahu a'lam
Demikian Asimun Mas'ud At-Tamanmini menyampaikan semoga bermanfaat. Aamiin
والله الموفق الى أقوم الطريق
